Quinta-feira, 10 de Junho de 2010
Boas...
Li os textos e fiz um esquema com as ideias principais.
http://www.box.net/shared/j4k0tivi9f
Quanto à grelha... Com o que li, pouco deu para acrescentar/melhorar.
http://www.box.net/shared/1792yfpvc7
Vejam e dêem feedback...
Cpmts
De ritavital a 17 de Junho de 2010 às 16:21
Olá, eu e a Catarina depois de algumas leituras também não conseguimos acrescentar muito mais à grelha.
Acrescentaríamos à grelha que a Lúcia propôs os itens que estão a azul escuro.
Podem ver as nossas alterações aqui:
http://dl.dropbox.com/u/4904526/Ava
Beijinhos e até à próxima aula.
Acrescentaríamos à grelha que a Lúcia propôs os itens que estão a azul escuro.
Podem ver as nossas alterações aqui:
http://dl.dropbox.com/u/4904526/Ava
Beijinhos e até à próxima aula.
ResponderDe davidmonteiro a 17 de Junho de 2010 às 17:17
Uma das questões que a Prof. Doutora Maria João nos colocou na sessão passada foi, “porquê adquirir dispositivos (quadros interactivos) tão caros?”, destas duas leituras efectuadas concluo que os quadros interactivos assumem vital importância sendo o seu uso um valor acrescido na abordagem do tópico a leccionar quando por exemplo os meios tradicionais não representam de forma compreensível o conteúdo a leccionar e/ou a estratégia de ensino não é suportada pelos meios tradicionais (testes de hipóteses ou visitas virtuais), penso que a nossa grelha apesar de avaliar o recurso em si, ainda não avalia de forma eficaz a necessidade do recurso.
De mjoao a 17 de Junho de 2010 às 17:46
Viva!
Estou perfeitamente em sintonia com o David (por estranho que pareça, he, he, he, …). Aliás já na última aula presencial tinha alertado para o facto de considerar que o instrumento (embrião) pouco atendia às especificidades dos recursos para QI, sendo demasiado geral (para isso já existem outros instrumentos já validados, como se constata no mapa conceptual). Foi esta constatação que me levou a fornecer-vos os últimos dois artigos. Para além de muito geral, convém clarificar o que são aspectos técnicos, gerais, pedagógicos.
No processo que temos vindo a fazer em conjunto, fizeram um salto (apesar dos vários apelos que fiz a pensarem sobre quais os critérios a considerar para a avaliação de recursos para QI em particular), passando da síntese das leituras (que deu origem ao mapa conceptual) para a criação de um instrumento de avaliação. Para a discussão ser produtiva e tendo em conta o referido, creio que temos que voltar atrás e, tal como os autores que avaliaram as webquest, pensar nas especificidades dos recursos para QI e nos critérios de avaliação.
Até.
MJL
Estou perfeitamente em sintonia com o David (por estranho que pareça, he, he, he, …). Aliás já na última aula presencial tinha alertado para o facto de considerar que o instrumento (embrião) pouco atendia às especificidades dos recursos para QI, sendo demasiado geral (para isso já existem outros instrumentos já validados, como se constata no mapa conceptual). Foi esta constatação que me levou a fornecer-vos os últimos dois artigos. Para além de muito geral, convém clarificar o que são aspectos técnicos, gerais, pedagógicos.
No processo que temos vindo a fazer em conjunto, fizeram um salto (apesar dos vários apelos que fiz a pensarem sobre quais os critérios a considerar para a avaliação de recursos para QI em particular), passando da síntese das leituras (que deu origem ao mapa conceptual) para a criação de um instrumento de avaliação. Para a discussão ser produtiva e tendo em conta o referido, creio que temos que voltar atrás e, tal como os autores que avaliaram as webquest, pensar nas especificidades dos recursos para QI e nos critérios de avaliação.
Até.
MJL
De Carlos Vaz a 24 de Junho de 2010 às 14:41
Vejam um breve comentário à proposta de instrumento de avaliação:
http://www.box.net/files#/files/0/f/0/1/f
Bom trabalho!
http://www.box.net/files#/files/0/f/0/1/f
Bom trabalho!
De catarinaoliveira a 25 de Junho de 2010 às 19:21
Olá! Não é possível vermos o comentário. Podia enviar-nos outra vez?
Obrigada,
O grupo!
Obrigada,
O grupo!
De Carlos Vaz a 25 de Junho de 2010 às 19:38
Peço desculpa, o link que coloquei não é o correcto, para partilha.
Este é o correcto:
http://www.box.net/shared/rkjacxc1ez
Espero que percebam a minha letra, pois o comentário, ainda incompleto, é uma digitalização de algumas notas que fui escrevendo.
Carlos Vaz
Este é o correcto:
http://www.box.net/shared/rkjacxc1ez
Espero que percebam a minha letra, pois o comentário, ainda incompleto, é uma digitalização de algumas notas que fui escrevendo.
Carlos Vaz
