Os autores Hall e Martin, (1999, p. 189) referem que os critérios são necessários para orientar os professores na selecção de software (Khalifa et al, 2000).
Khalifa et al (2000) mencionam que a selecção de software para uso em sala de aula deve ser orientada pelas necessidades de aprendizagem dos alunos. O software deve tornar a aprendizagem mais fácil, fornecendo ajuda adequada, clara instrução, feedback útil e opção de correcção dos erros.
Para estes autores o software deve apresentar as seguintes características gerais:
- Facilidade de uso
- Direccionado e adaptado às características das crianças.
- Educacional
- Divertido
- Design Features
- Valor / Custo
Por outro lado, deve também apresentar várias características necessárias, uma vez que deve ser de fácil instalação e deve ter a possibilidade de gravação do que foi feito.
Khalifa et al (2000) referem ainda que o software deve oferecer às crianças uma educação sólida e altamente motivadora.
No que se refere aos critérios para escolher software mencionam a utilização de uma checklist. Baumgartner e Payr (1997) apresentam algumas vantagens e desvantagens das mesmas, às quais também dá o nome de listas de verificação. Como vantagens referem que são económicas, fáceis de organizar e objectivas. Como desvantagens mencionam que a decisão pode não ser a mais objectiva, uma vez que cabe ao avaliador inferir segundo aquilo que se encontra nas checklist.
Estes últimos autores apresentam dois métodos para a ponderação de critérios na avaliação do produto:
Numerical Weight and Sum (NWS)
Forma geral chama-se “multiattribute utility analysis” (Scriven 1991b)
- Existe uma escala para a relevância (peso) de cada critério.
- O avaliado é avaliado para cada critério.
- A avaliação multiplicada pelo peso dá o resultado para cada critério, os resultados são somados para cada avaliado.
- O resultado final é um número único para cada avaliado.
Este método tem alguns problemas intrínsecos, como na assunção de uma escala linear de utilidade para todos os critérios, aquando da explicação e agregação dos valores numéricos, uma vez que é uma suposição claramente errada.
Qualitative Weight and Sum (QWS)
Este método alternativo supera as dificuldades metodológicas da abordagem numérica e consiste em três etapas:
1.º passo: Construir a lista de critérios
2.º passo: Ponderação dos critérios
3.º passo: Ranking
Trata-se de um método complexo e não oferece um claro algoritmo de decisão. Às vezes necessita de ser aplicado várias vezes e as avaliações têm que ser refeitas em função dos resultados anteriores.
Segundo Campos e Campos (2001) na avaliação de um software educacional devem se considerar os seguintes aspectos: características pedagógicas, facilidade de uso, características de interface, adaptabilidade, documentação, portabilidade e retorno do investimento. Além disto, referem ainda que também se devem considerar como critérios o preço acessível, a disponibilidade no mercado, a possibilidade de obtenção de cópias, os convénios e a análise de versões demonstrativas (Batista, Barcelos, Rapkiewicz e Hora 2004).
Referências:
Khalifa, S., Bloor, C., Middelton, W., Jones, C. 2000. Educacional computer software, technical, criteria, and Quality. In: http://proc.isecon.org/2000/402/ISECON.2
BAUMGARTNER, P. & PAYR, S. (1997). Methods and practice of software evaluation: The case of the European Academic Software Award (EASA). In: http://www.medidaprix.org/mdd_2001/easa-e
Batista, S., Barcelos, G., Rapkiewicz, C., Hora, H. (2004). Avaliar é Preciso: o caso de softwares educacionais para Matemática no Ensino Médio. In: http://inf.unisul.br/~ines/workcomp/cd/p
